[42]彭真：《在全国检察工作座谈会、全国高级人民法院和军事法院院长会议、第三次全国预审工作会议上的讲话》（一九七九年七月二十七日），载彭真：《论新中国的政法工作》，中央文献出版社 1992 年版，第 178 －179 页。

[1]In re Winship，397 U．S．358，364（1970）．[2]我国修订后的新《刑事诉讼法》于 2013 年 1 月 1 日正式施行。法官的崇高地位、法官公正审判，这些都是理性司法审判制度所必须具备的要素。

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实。还有两名陪审员在评议时各自参考了圣经经文。刑事诉讼中的事实认定是对发生在过去的案件事实的认识过程。另一方面，无因回避制度为控辩双方提供了排除那些认为对己方不利的候选陪审员的机会。如福音主义者通常尝试通过传道使他人入教进而得到救赎，其往往拒绝适用死刑，这是因为在福音主义者看来，适用死刑会导致被告无法遇见耶稣。

[6]美国联邦最高法院在 1994 年首次面对基于宗教信仰为由要求回避是否合宪的问题，但最高法院在此案中拒绝审理该案。从法院的系列判例来看，陪审员在评议案件的过程中寻求宗教信仰上的指引不被认为是接触外部信息的行为。次日， 雷梦佳在学校附近的黄河渠边的青石板上留下三句遗言， 随后投渠自尽.刘兴伟：初中生投票决定同学命运是典型伪民主, 华商晨报,2010年4 月27 日， 第A0 2 版。

阿罗提出的五项公理性条件看起来每一项都是合理的，但是将它们加在一起却成为没有任何群体可排规则（社会福利函数）能够满足的事实。（注：条件5 表示，社会选择建立在集体决策的基础上， 而不是取决于某一个人的偏好。只要存在选举政治领导人的程序， 并且每隔一段时间选民可以重新选择领导人， 民主的目标就有希望达到。[37] [英]哈耶克著， 邓正来译：《 自由秩序原理》（上册）， 三联书店， 1997 年版， 第356 页。

如果缺乏有效的权利保障制度， 就会给暴政打开后门。[35]在经历了种种大民主和不民主的苦痛和折磨之后，人们才切实明白什么是民主，为什么需要民主， 又当如何完善民主。

除了增加信息内容，他还强调了人际效用的比较， 即满足感的人际间的可度量性和可比较性， 相对圆满地达成了社会选择的某种可能性定理, 解决了阿罗不可能性定理引发的困扰。[7]但是，在当代社会， 民主却普遍存在被神化的倾向。这意味着， 依靠多数原则进行投票， 要在各种个人偏好中选择出一个一致的社会偏好是不可能的。阿罗著， 丁建峰译： 《社会选择与个人价值》（第二版） , 上海人民出版社， 20 10 年版， 第13 、27 一34 页。

[45]英国有谚语称： 巴力门除了不能使男人变成女人， 使女人变成男人外， 可以做任何事情。尽管普选权有许多优点， 但并不在这里。[55]从结果上看， 并非由选举产生的法院否决（确认无效） 经民主程序制定的法律， 很难洗清反民主的恶名。人民至高无上的权力成为一个无限权力的来源， 民主的合法性批准了绝对的权力。

苏格拉底， 这位古希腊最正直、最善良、最富有智慧的人，却被雅典的公民审判团以读神罪和腐化青年罪判处死刑。艾利亚斯的不可能性定理有怎样的经济学和社会学结论是人们目前正在研究的问题 K .El iaz , Soc ial Aggregators , Social Choice and Social Welfare,2004, vol22 , p .31 7 一330 ;汪丁丁著：《盘旋的思想：知识、秩序、自由》， 三联书店， 2009年版， 第242页。

[89]有人指出， 在许多后发展国家， 一个独裁者的垮台往往并不意味着民主的马上到来， 而是预示着另一段混乱时代的开始。甚至可以说， 多数决议一定不及一些最明智人士在听取各种意见之后所做出的决定， 因为多数决议往往是考虑欠充分的产物， 而且一般都是不能令任何人感到完全满意的妥协之物。

科恩（Carl Cohen ） 的参与民主（participatory democracy）理论， 乔。虽然根据其特点， 可以把各国的民主制度概括为不同的民主模式，但是民主本质上是不分东西，也不分什么主义的。[50]亚里士多德的法治思想建立在对纯粹多数统治的民主政体的批判之上 他的这一思想对近现代法治的发展与实践产生了深远的影响。[77]关于文化间民主问题，参见佟德志著： 《现代西方民主的困境与趋势》， 人民出版社， 2008年版，第220 页。前文指出， 亚里士多德在同意多数原则的同时就宣称这一原则不能不有所修正。熊彼特则将民主的这两个要素的顺序倒转过来， 他认为， 民主的关键是选举作出政治决定的代表？？选民投票的首要作用， 并非亲自作出政治决定， 而是产生政府， 即选择谁成为政治领导人。

萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》，东方出版社， 1998 年版，第6 页。）条件1（ 无限制定义域） :在所有备选项之中，存在一个包含三个备选项的集合S ,满足如下条件：对于任何S 上的个人排序T1 , T2…Tn,均存在一个对所有备选项的个人排序的容许集R1 ,R2… Rn , 使得对于任何个体i 而言，xTiy 并且仅当xTiy （x 和y 是S 中的元素）。

尽管政治家制定法律、管理国家事务， 并不是出于代表的信念， 而是为了维护和改善自己的政治地位， 但是政治市场的自由竞争会同样巧妙地把政治家对私利的追求转化为实现社会目的的手段，从而满足公众政治消费的要求。[74] 当代各国普遍实行的代议制民主，完全不同于古希腊的纯粹民主。

人民的统治充其量只能是人民认可的统治.[10] 即使是在实行直接民主的古代雅典城邦，从主体上看， 人民不但排除了妇女， 而且排除了生而没有自由的奴隶（单单他们就已构成了城邦居民的多数） . 因此， 有人说， 人民当家做主其实是一句空话。[69] Francis Fukuyama , The End of History?, The National Interest, N o.16 （sum mer） , 1989 , pp.3-18 ; [美]弗朗西斯。

四、民主的未来：如何对待并不完美的民主20 世纪80 年代， 美国学者弗朗西斯。[19] 究竟谁是杀害苏格拉底的凶手？ 恐怕只能说这是民主的结果。命题x 偏好于y 或x 和y 无差异0可以记作xR y.R 表示所有满足xR y 的关系。③ 所有人都同意其中一项选择方案并非最差。

[67] [法]托克维尔著， 董果良译：《论美国的民主》（上卷） ,商务印书馆， 1988 年版，第224-225页。要防止苏格拉底的悲剧重演， 民主就需要相应的条件。

一些伟大的天才在这方面都有失误， 而普通人就能办得到吗？人民没有时间和办法去做这项工作 他们的判断总是匆匆忙忙做出的， 并且只看事物的表面特点。不过， 还是有学者郑重其事地说， 如果民主的先决条件是必需的， 那么， 没有一个国家能够实现民主，因为没有一个国家的人民或者一种文化（包括西欧人民和文化） 不是从极端的专制主义体系中走过来的。

在证明过程中， 阿罗提出了社会选择的连通性（Conneetedness） 和传递性（transitivity ） 两条公理， 以及五项公理性条件： [58]公理l（ 连通性） :对于所有x 和y , 或者xR y ,或者yRx （注：x 、y 表示备选项。[15]完全不必把民主抬高到某种神圣无比的地位。

[14]既然民主只是一种政治方法和选择程序，那么民主就变得现实起来。民主滑向绝对统治（ Absolutism ）几乎是没有任何障碍的， 因为民主的合法性本身并不要求限制权力。在我看来， 不管任何人，都无力行使无限权威。[47]佟德志著：《现代西方民主的困境与趋势》， 人民出版社，2008 年版， 第43 页。

他的公理化证明严密精致，无懈可击， 阿罗定理因而被认为是社会科学领域最完美的分析结果之一。许多目前人类尚未认知的东西， 就可能被作为糟粕而舍弃。

在熊彼特的影响下， 越来越多的人开始接受程序民主观念。福山著， 黄胜强、许铭原译：《历史的终结及最后之人》， 中国社会科学出版社，2003 年版， 第132-134页。

事实上， 在阿罗提出并证明阿罗定理之前， 法国思想家孔多塞（ C ondorc et）在18 世纪80年代就曾经提出过投票悖论（后世称孔多塞悖论） .阿罗则使用数学方法对其进行了出色的论证。而且， 人类社会进人文明史后一直在加速发展， 一百年前的人们很难想象今天的人类生活， 今天的我们怎能想象数百年后， 乃至数千年。